Навигация по сайту
наверх

Новости
Открыта регистрация на вебинар ФПА

10.10.2019  11:55

Открыта регистрация на вебинар ФПА
Очередной вебинар ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов состоится во вторник, 22 октября
Время подвести итоги

03.10.2019  10:42

Время подвести итоги
Завершился опрос адвокатов о нарушениях права на встречи с доверителями в СИЗО
Завершились футбольные баталии

23.09.2019  13:13

Завершились футбольные баталии
Переходящий приз лучшей футбольной команде адвокатов впервые отправился в Волгоград
Важные для адвокатуры вопросы вынесены на рассмотрение РТК

10.09.2019  12:23

Важные для адвокатуры вопросы вынесены на рассмотрение РТК
На сайте Правительства РФ размещен Единый план первоочередных мероприятий Российской трехсторонней комиссии на второе полугодие 2019 г.

Больше новостей

Адвокатура свой выбор сделала

Неприятие доносительства всегда было очевидным для адвокатуры России

Москва 20.08.2019 16:01
0 1813

Адвокатура свой выбор сделала

19 августа в Хамовническом районном суде г. Москвы зарегистрировано исковое заявление АП Удмуртской Республики о признании ничтожным Решения Совета Федеральной палаты адвокатов РФ об утверждении Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко высказал в связи с этим свое мнение.

«Мы без конца проклинаем товарища Сталина,
и, разумеется, за дело. И все же я хочу
спросить: кто написал четыре миллиона
доносов?»
С. Довлатов

Российской адвокатуре скоро 160 лет, но единой корпорацией со своими общефедеральными органами самоуправления и собственным писаным Кодексом этики она является только крайние 16 лет. Детский возраст, что сказать.

Большинство норм Кодекса являются нормами-принципами, подлежащими казуальному применению в дисциплинарной практике, и, уже будучи примененными, они обозначают конкретный состав дисциплинарного проступка. Несомненным нашим завоеванием является то, что корпорация самостоятельно устанавливает пределы этичного и неэтичного для своих членов допустимого поведения и дисциплинарной ответственности адвокатов. А формируется воля нашей корпорации Всероссийским съездом адвокатов (85 делегатов – по одному от каждого субъекта Федерации), Советом ФПА (30 адвокатов, из которых примерно 2/3 – президенты палат) и Комиссией по этике и стандартам (еще 16 человек, 6 из которых представляют мнение государства – Минюста, Совфеда и Госдумы). Реализуется же сформированная воля корпорации в регионах – практически в каждом с десяток коллег в Квалификационной комиссии и полтора десятка в Совете. Куда уж представительней и демократичней? Именно это и является основой и проявлением реальной независимости адвокатуры. А не разговоры о ней.

Да, судебный контроль за конкретными дисциплинарными казусами существует, но нередко вмешательство суда идет во вред нашей корпорации. Для суда авторитет адвокатуры и многие наши принципы и традиции, даже писаные, не относятся к ценностям, подлежащим судебной защите, поэтому и восстанавливают статус гражданам, дающим в уголовном деле показания против своих подзащитных, как это случилось недавно в Московской области. Это далеко не единственный случай, и это позор – и для суда, и для нас, к сожалению.

Порицание доносительства на доверителей, на коллег и органы адвокатского самоуправления как деяния, несовместимого со статусом адвоката, существовало всегда в нашей корпоративной традиции и иногда находило отражение в отдельных казусах или в доктрине. И это понимание, это, пусть до определенного времени и неписаное, но «железобетонное» правило передавалось из поколения в поколение, от мэтров-наставников к стажерам. При этом всегда имелось в виду именно то недоносительство, которое обеспечивало реальную независимость корпорации от государства. Но, пожалуй, едва ли не впервые этот принцип юридико-технически и столь предметно был оформлен весной 2019 г. в решении Совета ФПА РФ и резолюции Всероссийского съезда, блестяще сформулированной Г.М. Резником.

Надо заметить, что это была не чья-либо волюнтаристская позиция, она широко обсуждалась и за нее проголосовало на всех этапах подавляющее большинство тех, кто и должен был принимать решение в соответствии с современным законом. Именно тех коллег, которых корпорация избрала в соответствующие органы самоуправления, кому доверила принимать столь сложные, но жизненно необходимые решения, что, кстати, разительно отличает их от немногих тех, кто самопроизвольно провозгласил себя нашими «экзаменаторами и цензорами».

Принятие и решения, и резолюции было вынужденной реакцией на продуманную и спланированную провокацию этих немногих коллег, выявивших действительно уязвимое и чувствительное место корпорации: отсутствие гарантии и уверенности в том, что важные для нас ценности могут быть защищены государством, в частности судом, – и этим недобросовестно воспользовавшихся. Очевидный расчет был на то, что ни Совет, ни Съезд по-другому оценить эту провокацию не могли бы, да и не заметить не могли – тогда существование органов единой корпорации и их право быть «камертоном» теряло бы всякий смысл. Отсюда – ожидание скандала и судебных тяжб, нагнетание страстей и вовлечение все большего количества коллег в совершенно неестественное противостояние. На практически пустом месте (ведь волеизъявление большинства делегатов последней башкирской конференции и Всероссийского съезда адвокатов для «настоящих» демократов ничего не значит) создали тему, вокруг которой можно еще долго демонстрировать себя.

Доносительство на ближних своих не приемлемо для всех порядочных людей в принципе, и это не стоит доказывать, а если кому-то это не очевидно, то тут никакие доводы уже и не помогут – увольте. Но доносительство со стороны адвокатов на органы адвокатского самоуправления для корпорации просто губительно и заслуживает здесь нескольких слов.

Адвокатура в силу своей природы постоянно противостоит правоохранительным органам, и адвокат всегда выступает в этой роли индивидуально, но часто, а в последнее время все чаще, в противостояние вовлекаются и органы адвокатского самоуправления – комиссии, советы, президенты. И сюжетов такого противостояния множество, возьмем самые банальные – привлечение к ответственности «карманных адвокатов» либо защита наиболее принципиальных коллег от посягательств (для справки: в среднем по стране только одно из десяти представлений Минюста удовлетворяется органами адвокатских палат – 1 из 10).

Вопрос: кто из членов Советов и президентов будет готов занимать принципиальную и оттого иногда небезопасную позицию, зная, что у недобросовестных адвокатов (а такие тоже есть, и их немало – те же «карманные») имеется безнаказанная, якобы конституционно оправданная, возможность писать доносы (не обязательно правдоподобные и обоснованные) в органы, которые с удовольствием парализуют уголовным делом с обысками и выемками деятельность палат, получив заявление о покраже взносов, например, или о потраве урожая? Это же арифметическая задачка для любого «Гармаева» [1].

Еще вопрос: как можно, с одной стороны, требовать от Советов и президентов активизации в защите профессиональных прав адвокатов, а с другой стороны – провоцировать доносительство адвокатов на оных? Как можно привлекать суд, который авторы иска и их сторонники иначе как «неправосудным» обычно не обозначают, к оценке наших традиций, не побоимся это слова – традиций-скреп? Неужели кто-то и вправду думает, что суд своим решением может отменить такое моральное качество, как порядочность, и то «наше все», что передавалась 160 лет «из уст в уста»? Или обязать нас приветствовать доносительство? И за него поощрять?

Под исковым заявлением в Хамовнический суд естественной несколько лет назад была бы подпись таких известных гонителей адвокатуры, как Каратаев[2] или Гармаев, но сегодня под ним уже совершенно естественной, к сожалению, выглядит подпись Талантова, до этого просившего Генеральную прокуратуру отменить решение Всероссийского съезда адвокатов и не только, поддержанного якобы всем удмуртским Советом, – правда, члены Совета наотрез отказываются от приглашения на заседание Совета ФПА, где они могли бы обосновать свое уж очень оригинальное понимание добра и зла! Кстати, нет уверенности, что авторы и доноса, и иска все это делают из любви к Конституции либо свободе выражения мнений, – что-то иное, и не столь уж высокое, их мотивирует.

У адвокатуры, увы, нет больших врагов, чем те самые адвокаты, которые готовы ради, как представляется, весьма сомнительных интересов «сжечь родной дом», походя разрушая и так не блестящее в последние годы реноме профессии. Ни месть, ни желание либо продвинуться, либо восстановиться в органах самоуправления российской адвокатуры высокими целями не назовешь, как и намерение любой ценой обратить на себя внимание. Ссылки на Конституцию – лишь камуфляж, и людей здравых ими не обмануть.

Каков бы ни был выбор суда – адвокатура свой выбор уже сделала! Давно, очень задолго до «холодной» весны 2019 г. и еще до рождения авторов иска!

Знаю точно, что, вне зависимости от любого решения суда, адвокатская корпорация доносительство будет пресекать тем или иным способом. Она будет вынуждена это делать просто в силу самой сути своей профессии, в силу естественного стремления к самосохранению.

В ином случае она будет недостойна быть.

Тема: Корпорация

Контакты

398001, Липецк, ул. Октябрьская, д. 74

(4742) 22-78-75

advp48@mail.ru

Подписаться на новости

Подписаться на новости ФПА РФ могут только зарегистрированные пользователи

Обратная связь